Les WSOP ne seraient pas les WSOP sans leur lot de polémiques, de scandales. Ainsi, cette année, Daniel Negreanu et le blog Pokerati ont jeté un pavé dans la marre en portant tout haut le mécontentement des joueurs quant au coverage officiel des WSOP effectué par PokerNews, et des chips-counts en particulier.

Tribune ouverte, en collaboration avec Pokerati.com 

Le coverage officiel des WSOP ? Un travail fait à l'arrache pour Negreanu, le sommet de l'iceberg selon Pokerati.

A Negreanu qui peste contre l'amateurisme de Pokernews, comme un enfant gâté, Pokerati répond qu'il est à côté de la plaque : ce n'est pas une affaire de compétences, mais de moyens. Ce point de vue nous a paru très important. Au delà des WSOP, il met en lumière les liens tenus entre médias et pokerrooms, et dénonce les carences de la presse spécialisée poker, finalement soumise aux mêmes problèmes que sa grande soeur, la presse d'information généraliste. Crise de la presse, embouteillage d'acteurs sur le marché, pratiques internet douteuses – billets copié-collés les uns sur les autres, aucune vérification des infos – le sujet est plus grave qu'il n'y paraît. Pour un média sérieux, combien de copieurs ? Pour un Benjamin Gallen, combien de wannabes à peine sortis de leur bac et payés au Smic ? Pour une information, combien de liens d'affiliation ? Combien d'entre nous serons encore là dans 5 ans ? N'allez pas croire que nous nous contentons de distribuer les bons et les mauvais points. La rédaction de Chipleadpoker, entièrement composée d'amateurs qui ont une autre activité à côté, s'inclut dans cette réflexion, sait qu'elle a encore un long chemin à faire pour atteindre ses ambitions. Il en va de la qualité de l'information, et de la reconnaissance d'un milieu tout entier à l'heure où le poker doit se faire une place et une respectabilité dans une société décidément obsédée par les loisirs et le gain.

En attendant que Chiplead se voit offrir un contrat de financement en or par une (ou plusieurs) rooms qui lui promettaient une indépendance éditoriale totale, ou bien de pouvoir faire de la pub pour des grandes marques dont l'image n'est pas liée aux jeu (Orange, Danone, si vous nous lisez...) nous vous faisons partager cette réflexion de M. X, joueur de poker pro, avec la bienveillante autorisation de Dan, webmaster de Pokerati.

                                            - Jeremy

Daniel Negreanu a raison malgré lui (le coverage des WSOP ne se limite pas à des chip-counts à jour)

Sur son blog, Negreanu écrit : "Sérieux, si tout ce que Pokernews avait à gérer se limitait aux chip counts sans les descriptions de mains, mais que les chip-counts étaient justes, il y a pas photo, ce serait vraiment un bien meilleur coverage".

Le taf du journalisme poker n'est pas de la science de haut niveau. C'est 50 % d'effort, 50% de talent, tout deux méprisés par la plupart des gens qui jouent ou s'informent sur le poker. Un métier encore jeune, bâti sur le respect pour des gens doués comme Andy Glazer et Nolan Dalla. Il a ses bons écrivains, comme ses mauvais, mais il s'agit d'un artisanat pour lequel très peu de gens ont montré un réel talent – et ces gens là sont souvent récompensés par tout juste assez de travail pour remplir leur frigo. Parce que derrière eux ça se bouscule au portillon, et qu'en retour, les medias spécialisés savent qu'ils peuvent faire pression sur les salaires. Comme tout business, les gens offrent du journalisme pour faire du profit, et s'il n'en font pas, alors il est peu probable qu'ils maintiennent leur activité.

Ne nous y trompons pas : la plupart des médias mainstream existent grâce et sous le contrôle des rooms online

Sans le financement direct ou indirect de compagnies comme Full Tilt Poker ou PokerStars, la plupart des magazines de poker et des sites spécialisés plongeraient en 6 mois à tout casser. Ceux qui croient lire des reportages objectifs pourraient s'amuser d'apprendre que des magazines sont entièrement (et discrètement) financés par les seules rooms de poker. D'autres magazines vendent leur couvertures au sein d'un contrat publicitaire. Ce n'est pas une question d'information. Mais de comment les magazines peuvent créer des recettes "non traditionnelles" pour rester rentables.

PokerNews – le media officiel des World Series Of Poker – n'est pas plus différent qu'un autre. Il existe par la seule volonté des rooms online. La majeure partie de ses recettes provient du système d'affiliation avec les rooms de poker. Sa branche coverage de tournois fonctionne à perte, et c'est un euphémisme. Si ce n'était par le financement prodigue d'une compagnie de poker online, la rubrique live coverage de Pokernews aurait été dissoute il y a plus d'un an.

PokerNews détient les droits exclusifs du coverage des WSOP. Il dépense beaucoup d'énergie pour conserver ce monopole. Les restrictions exercées sur les journalistes concurrents sont draconniennes. La plupart du temps, les autres boîtes ne sont autorisées qu'à 3 accréditatons. Les photos sont encadrées de près, et les photographes extérieurs à PokerNews n'ont qu'un accès limité à l'action. Les journalistes qui ne font pas partie de la cabale PokerNews sont limités pour les posts d'information à jour. Les lives updates sont verboten (interdites).

Pourquoi ? Parce qu'il est possible qu'une autre compagnie prenne la place et fasse mieux son boulot. Laisser quiconque entrer dans l'arène pour couvrir les WSOP menacerait la réputation de PokerNews. Cela prouverait sans doute possible que le job pourrait être mieux fait. Les propriétaires de Pokernews – comme ceux de CardPlayer quand ils avaient l'exclusivité – font tout ce qu'ils peuvent pour s'assurer le contrôle complet de l'information. PokerNews a vu ce qui était arrivé à CardPlayer après son essai calamiteux en 2006. Ils se sont faits remplacer, et à juste titre.

Là dessus, Daniel Negreanu a raison. Les efforts de PokerNews durant cette première partie des WSOP 2010 n'ont pas été à la hauteur des attentes. Mais ce n'est cependant pas la faute des reporters et rédacteurs sur le terrain. Leurs journées sont longues et harassantes et ils font de leur mieux au vu des circonstances. Si une info est éronnée ou incomplète, ce n'est pas parce qu'ils sont paresseux ou incompétents. Mais parce que PokerNews a choisi de profiter de son contrat avec les WSOP en dépensant le moins d'argent possible pour faire son taf. Et surtout, les WSOP laissent PokerNews s'en tirer à bon compte.

Les soldats sur le front – les rédacteurs, les reporters de coverage, les chefs de rubrique etc – savent comment PokerNews devrait tourner. Couvrir correctement les WSOP demande une équipe de compteurs de jetons dédiée qui n'ont pas à se préoccuper des cartes, une équipe de reporters et rédacteurs qui se préoccupent des stacks uniquement dans le contexte d'une main jouée, et une équipe de superviseurs qui s'assurent que tout ça soit compréhensible et correct. On ne parle pas là d'innover, ça a déjà été fait par le passé. Tout ce qu'il faut, c'est mettre l'argent sur la table. Actuellement, PokerNews refuse de le faire. Ses reporters travaillent tellement dur sur la moitié du boulot qu'ils ne peuvent pas correctement assurer l'autre partie. C'est impossible.

Mettre sur pied une organisation ad hoc forcerait PokerNews à rogner sur ses profits, ou les WSOP à investir sur une compagnie souhaitant déployer les moyens adéquats pour couvrir l'événement convenablement. Au lieu de ça, le coverage entier est laissé sous la responsabilité de reporters et rédacteurs compétents, qui sont tellement sous pression et manquent tellement d'argent qu'ils ne peuvent pas faire correctement leur taf. Résultat, le mécontentement autour des tables s'est vu officialisé et jeté en pâture au public par Negreanu. On se contentera de dire que la plupart des gens concernés, ceux qui s'escriment à la tâche, devraient tout laisser en plan en dressant leurs majeurs bien haut.

Il ne le feront pas, parce qu'ils ont besoin de manger, et qu'ils aiment le jeu. Ils s'accrochent parce qu'ils pensent être les meilleurs dans ce qu'ils font. Qu'on leur donne les ressources nécessaires et un système équitable, et ils pourraient faire un meilleur travail en solo que sous le reigne de PokerNews.
La solution ? Il y en a beaucoup. Les WSOP pourraient ouvrir le floor à n'importe quelle autre compagnie pour faire du meilleur boulot, ou bien PokerNews pourrait mettre l'argent qu'il faut. Est-ce que ça arrivera ? Peu probable. Mais les chances seront meilleures si des gens comme Negreanu critiquent les bonnes personnes. (...) A la place, Negreanu suggère que PokerNews devrait se limiter aux chip-counts, une suggestion plus ou moins tacite que les reportes sont incompétents.

(...) Daniel Negreanu doit des excuses aux médias poker. PokerNews doit des excuses à ses lecteurs. Les WSOP doivent des excuses à leurs fans. Le problème ne vient pas des reportages : il est le syndrome d'un échec structurel, alimenté par l'avarice et l'ignorance, et ce ne sera pas réglé tant que quelqu'un d'important ne se lévera pas pour forcer les choses à changer.

1000. Negreanu, je vous invite gentiment à faire la différence.

- Un pro anonyme sur Pokerati.com